في عموم اعتبار الإدراكات العقلية :

فنقول: بعد الاعتراف بوجود الأشياء الخارجية ، والسلامة من الأمراض اللاأدرية والسوفسطائية ، يقع الكلام في أنّه هل يُعتمد على إدراكات العقل غير الحسّية ؟ وهل يُصدّق العقل في أخباره الكلّية أم لا ، بل المعتبر هو الإدراكات الحسية فقط ؟

ذهب المتأخّرون من البحّاث الغربيين إلى الثاني ؛ بحجّة أنّ المسائل العقلية الصرفة كثيراً ما يقع فيها الغلط والاشتباه ، مع عدم ميزان يُفرّق به بين الصادقة والكاذبة ، وأمّا المباحث الحسّية فهي ذات ميزان ، فإنّ الإنسان إذا أدرك شيئاً بإحدى حواسّه ، يعقبه بتكرير الأمثال وإعادة الأشباه ؛ حتى يتّضح المقصود بحيث لا يمسّه شك ولا ترديد .

أقول : الدعوة المذكورة موهومة قطعاً ، وهي مستوجبة حرمان الإنسان عن الحقائق الكلّية العقلية ، وانحطاط النفس الناطقة عن معراج الكمال والفضيلة إلى هاوية النقصان والجهالة، والحجّة القائمة عليها مزيّفة :

أَوّلاً : بوقوع الخطأ في الحسّ أيضاً كما ذُكرت أمثلته في المطوّلات ، فإذن يثبت قول الشكّاكين وإخوانهم بإنكار الحقائق الخارجية مطلقاً .

وحلّ الإشكال : أنّ وقوع الاشتباه أحياناً لا يستلزم إلغاء سلطنة العقل في إدراكاته بوجه من الوجوه .

وثانياً : لِما عرفت من توقّف التجربة في إفادتها العلم بالأمر الكلّي على القياس الخفي المذكور ، وهو أنّ هذا الأمر لو كان اتّفاقياً لم يكن أكثرياً أو دائمياً ، لكنّه كذلك فهو ليس باتّفاقي .

وهذا القياس عقلي لا حسّي ، فإذا ألغينا حكم العقل في المعقولات ، فقد أبطلنا أساس الأحكام الحسّية ، وهو التجربة المذكورة ، وهذا هو السفسطة .

وبالجملة : أنّ الحسّ لا يمكنه الإحاطة بالقضايا الكلية أبداً ؛ إذ لا يناله إلاّ الأمر الجزئي مثل : إنّ الضرب الواقع على زيد كان مؤلماً لجزعه ، وكذا الواقع على زيد وعمرو ، وكل ذلك أُمور جزئية ، فالحكم بأنّ كل ضرب دائماً مؤلم غير داخل في سلطان الحسّ أصلاً ، ولازم هذا بطلان جميع العلوم الطبيعية ؛ إذ لا يترتّب الآثار المطلوبة إلاّ على تلك الكلّيات ، كقول الطبيب : كل مرض كذائي ينفعه الدواء الفلاني مطلقاً ، بلا اعتبار زمان مخصوص ، ومكان كذلك ، وعنصر معيّن ، وهكذا ، فلابدّ من قبول حكومة العقل حتى ينتظم ناموس العلوم التجربية .

وثالثاً : لو انتهى صحّة الإدراكات الحسّية إلى التجربة فقط ، لَما انقطع السؤال عن انتهاء التجربة نفسها وأنّها إلى ماذا تنتهي ؟ وما هو المصدّق لها هل نفسها حتى يدور ؟  أو غيرها كي يبطل قولهم من رأس ؟ والإنصاف أنّ هذه النظرية الرديئة راجعة إلى مزعومة السوفسطائيين لا محالة .