قال الشيخ (قدّس سره): "مضعف جداً، لا يعوّل على ما ينفرد بنقله".

ذكر ذلك في التهذيبين (1)، وقال في موضع آخر من الاستبصار: (ضعيف) (2).

ولا يوجد دليل آخر على ضعف علي بن حديد غير ذلك، بل يظهر من بعض الروايات غير نقيّة السند جلالته (3)، كما ربّما يظهر ذلك أيضاً من كلام الكشي حيث وجّه منع علي بن حديد أصحابه من الصلاة خلف يونس بن عبد الرحمن وأصحابه بأنّه كان (مداراة منه لأصحابه) (4).

 ولو كان علي بن حديد ضعيفاً ردَّ كلامه بالطعن فيه، فتأمّل.

وقد يقال: إنّ تضعيف الشيخ (قدّس سره) إيّاه إنما هو من حيث فساد مذهبه لكونه فطحيّاً، على ما حكاه الكشي عن نصر بن الصباح (5) وقد دأب الشيخ في التهذيبين على ردِّ رواية غير الإماميّ إذا عارضت رواية الإمامي، على أساس أنّ مَن شرط قبول خبر غير الإمامي هو أن يكون ثقة في نقله، وألّا يكون متفرّداً بالرواية كما أوضحه في كتاب العدة (6)، فإذا تعارض رواية فاسد المذهب وإن كان ثقة مع رواية أصحابنا ردّ الرواية الأولى بسبب ذلك.

وقد صنع ذلك في بعض روايات عمار الساباطي حيث قال: "الوجه في هذين الخبرين ألّا يعارض بهما الأخبار الأولى؛ لأنّ الأصل فيهما واحد، وهو عمار الساباطي، وهو ضعيف فاسد المذهب، لا يعمل على ما يختص بروايته" (7) مع أنّ عمّار الساباطيّ ثقة بلا إشكال، وقد اعترف هو بذلك في موضع آخر من التهذيب (8).

أقول: الملاحظ أنّ الشيخ (قدّس سره) قد ضعّف علي بن حديد مقروناً بتوثيق عمّار بن موسى الساباطيّ، فلو كان نظره إلى ضعفه في المذهب وإعمال القاعدة المذكورة في الأخبار المتعارضة لكان الاثنان مشتركين في الضعف، فلم يكن مبرّر لتضعيف أحدهما وتوثيق الآخر.

قال (قدّس سره) بعد نقله عدة أخبار لعمار وخبر لعلي بن حديد: "الوجه في هذه الأخبار أنّها لا تعارض ما قدمناه؛ لأنّ تلك الأخبار كثيرة وهذه الأخبار أربعة منها الأصل فيها عمار بن موسى الساباطي، وهو واحد قد ضعّفه جماعة من أهل النقل، وذكروا أنّ ما ينفرد بنقله لا يعمل به لأنّه كان فطحيّاً، غير أنّا لا نطعن عليه بهذه الطريقة؛ لأنّه وإن كان كذلك فهو ثقة في النقل لا يطعن عليه فيه، وأمّا خبر زرارة فالطريق إليه علي بن حديد وهو مضعّف جداً، لا يعوّل على ما ينفرد بنقله" (9).

وهذا الكلام كالصريح ــ بمقتضى المقابلة ــ في أنّ ضعف علي بن حديد لم يكن بسبب فساد مذهبه بل من جهة عدم وثاقته في النقل، فلا يتم التوجيه المذكور.

وكيف كان فقد وردت رواية ابن أبي عمير عن علي بن حديد في موضع من التهذيبين، فقد روى الشيخ بإسناده عن الحسين بن سعيد عن ابن أبي عمير عن علي بن حديد عن جميل بن دراج عن بعض أصحابه عن أحدهما (10).

ولكن الظاهر وقوع التحريف فيه والصحيح: "ابن أبي عمير وعلي بن حديد".

ويشهد لذلك أنّ الكلينيّ روى هذه الرواية بعينها بسنده عن ابن أبي عمير عن جميل بلا واسطة (11).

وقد وقع نظير هذا التحريف في بعض المواضع الأخرى، منها ما في التهذيب فيما رواه بإسناده عن أحمد بن محمد عن علي بن حديد عن ابن أبي عمير عن جميل بن دراج (12).

ولكن روى الكليني هذه الرواية بعينها بإسناده عن علي بن حديد وابن أبي عمير عن جميل بن درّاج (13).

 وقد وردت رواية علي بن حديد وابن أبي عمير معاً في موارد أخرى أيضاً (14).

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) تهذيب الأحكام ج:7 ص:101. الاستبصار في ما اختلف من الأخبار ج:3 ص:95 وفيه: (ضعيف جداً).

(2) الاستبصار في ما اختلف من الأخبار ج:1 ص:40.

(3) اختيار معرفة الرجال ج:2 ص:787.

(4) اختيار معرفة الرجال ج:2 ص:788.

(5) اختيار معرفة الرجال ج:2 ص:840.

(6) العدة في أصول الفقه ج:1 ص:150.

(7) الاستبصار في ما اختلف من الأخبار ج:1 ص:372.

(8) تهذيب الأحكام ج:7 ص:101.

(9) تهذيب الأحكام ج:7 ص:101.

(10) تهذيب الأحكام ج:7 ص:276. الاستبصار في ما اختلف من الأخبار ج:3 ص:159.

(11) الكافي ج:5 ص:431.

(12) تهذيب الأحكام ج:10 ص:177.

(13) الكافي ج:7 ص:356.

(14) الكافي ج:7 ص:218، 278، 250، 282.