هذا المولى ظهير الدين الأردبيلي حكم عليه بالإعدام واتّهم بالتشيّع وذلك لأنه ذهب الى عدم وجوب مدح الصحابة على المنبر وأنه ليس بفرض وقد قبض عليه وحكم عليه القاضي بالإعدام ونفذ الحكم في حقه فقطعوا رأسه وعلقوه على باب زويلة بالقاهرة شذرات الذهب ج 7 ص 173.

وامتنع أحد القضاة من المبايعة للخليفة المقتدر العباسي وقال هو خبيث لا تصحّ مبايعته فحكموا عليه بالقتل وذبح أمام الملأ بدمشق.

وهذا سليمان بن عبد القوي المعروف بابي العباس الحنبلي المتولد سنة 657 هـ والمتوفى سنة 716 هـ كان من علماء الحنابلة ومن المتبرّزين في عصره ودرس في اكثر مدارس الحنابلة في مصر فقد نسب الى الرفض وقامت عليه الشهود في ذلك حتى تعجّب هو من هذه التهمة واستغربها فقال:

حنبلي رافضي ظاهري‏               أشعري إنها احدى الكبر .   

وقد عزّر في القاهرة لمدحه عليا بأبيات منها:

كم بين من شك في خلافته‏                  وبين من قال إنه اللّه‏ .

ونسب إلى هجاء الشيخين ابي بكر وعمر والحط من مقام عمر بن الخطاب لقوله في شرح الاربعين إن اسباب الخلاف الواقع بين العلماء تعارض الروايات والنصوص وبعض الناس يزعم أنّ السبب في ذلك هو عمر بن الخطاب لأنّ الصحابة استأذنوه في تدوين السنّة والروايات فمنعهم مع علمه بقول النبي‏ اكتبوا لأبيّ وقوله (عليه السلام) قيدوا العلم بالكتابة ولو ترك الصحابة يدوّن كل واحد منهم ما سمع من النبي [صلى الله عليه واله] لانضبطت السنة فلم يبق بين آخر الامة وبين النبي [صلى الله عليه واله] إلّا الصحابي الذي دونت روايته لأن تلك الدواوين كانت تتواتر عنهم وأول من دوّن من العامة قتادة 101 هـ وبهذه الصراحة نسب هذا الحنبلي إلى الرفض وناله الضرب والسجن والتبعيد عن وطنه وفضل عن وظيفة التدريس (تاريخ علماء بغداد السلامي ص 59).

ذكر المقدسي في كتابه احسن التقاسيم ج 2 ص 299 عند دخوله اصفهان بقوله وفيهم بله وغلوّ في ابي بكر وعمر ومعاوية ووصف لي رجل بالزهد والتعبّد فقصدته وتركت القافلة خلفي فبت عنده تلك الليلة وجعلت أسأله الى أن قلت ما قولك في صاحب بن عباد فجعل يلعنه قلت ولم قال إنه أتى بمذهب لا نعرفه (وهو المذهب الجعفري) قلت وما هو قال إنه يقول إن معاوية لم يكن مرسلا قلت وما تقول انت قال اقول كما قال اللّه عز وجل ولا نفرّق بين أحد من رسله ابو بكر بن ابي قحافة وعمر بن الخطاب وعثمان كانوا مرسلين وعليّ كان مرسلا ثم قال معاوية كان مرسلا قلت لا تفعل أما الاربعة فكانوا خلفاء ومعاوية كان ملكا وقال النبي [صلى الله عليه واله] الخلافة بعدي إلى ثلاثين سنة تم تكون ملكا فجعل يشنع علي واصبح يقول للناس هذا رجل رافضي قال المقدسي فلو لم أهرب وادركت القافلة لبطشوا بي.

وطعنوا على الحاكم ابي عبد اللّه النيسابوري صاحب المستدرك بأنه شيعي لذكره في كتابه حديث الطائر المشوي وحديث من كنت مولاه فعليّ مولاه.

ومن أغرب الأشياء ما ذهب إليه ابن كثير في تاريخه ج 10 ص 21 وهو أن شهاب الدين احمد المعروف بابن عبد ربّه مؤلف العقد الفريد كان من الشيعة بل إن فيه تشيع بشع وذلك لأنه روى اخبار خالد القشيري وما هو عليه من سوء الحال‏ .

وقد تحصّل ممّا تقدم ذكره من آراء: القهر والقمع والضغط الاجتماعي الذي أثّر في روح الجماعات من تحمّل العداء للشيعة فلا نستغرب اذا تعبيرهم عن التشيع‏ بكونه بدعة كما هو في كثير من عبارات أهل الحديث فالبدعة هنا في مقابلة سنة السياسة لا سنة الشريعة المقدسة وإذا أردنا اجراء الحساب معهم عمّا ارتكبوه في حق الشيعة فلا يستطيعون الجواب بشي‏ء لأنهم ساروا مع التقاليد وإلا فما هي بدعة التشيع وهم مجمعون على أنّ الشيعة هم الذين شايعوا عليا عليه السلام وتابعوه ومن الغريب جدا أن تكون متابعة علي والأخذ عنه وعن أهل بيته بدعة أليس في ذلك مخالفة صريحة لأقوال النبي [صلى الله عليه واله] في علي الدالّة بوضوح على وجوب حبّه ولزوم اتباعه كقوله يا علي لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق.

لما سئل احمد بن حنبل عمّا يروى أنّ عليّا عليه السلام قسيم الجنة والنار فقال احمد وما تنكرون من ذا أليس قد روينا أن النبي [صلى الله عليه واله] قد قال لا يحبّك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق قالوا بلى قال فأين المؤمن قالوا في الجنّة قال فأين المنافق قالوا في النار قال احمد فعلي عليه السلام قسيم الجنّة والنار.