قَالَ اللهُ الحَكِيمُ في كِتَابِهِ الكَرِيمِ (على لسان النبيّ يوسف على نبيّنا وآله وعليه الصلاة والسلام مخاطباً صاحبَيه في السجن): يا صاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْواحِدُ الْقَهَّارُ، ما تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْماءً (بلا مسمّى ولا أصالة ولا واقعيّة) سَمَّيْتُمُوها أَنْتُمْ وآباؤُكُمْ ما أَنْزَلَ اللَّهُ بِها مِنْ سُلْطانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ ولكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ. (الآيتان 39 و40، من السورة 12: يوسف).

تفسير العلّامة الطباطبائي لآية: أَأرْبَابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أمِ اللهُ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ

قال سماحة العلّامة في تفسير هاتين الآيتين ما يلي:

قوله تعالى: يا صاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْواحِدُ الْقَهَّارُ. لفظة خَيْرٌ بحسب الوزن صفة من قولهم: خَارَ يَخِيرُ خِيَرَةً: إذَا انْتَخبَ واخْتَارَ أحَدَ شَيْئَيْنِ يَتَردَّدُ بَينَهُمَا، مِنْ حَيْثُ الفِعْلِ أوْ مِنْ حَيْثُ الأخْذِ بِوَجْهٍ.

فالخير منهما هو الذي يفضل على الآخر في صفة المطلوبيّة فيتعيّن‏ الأخذ به. فخَيْرُ الفِعْلَيْنِ هو المطلوب منهما الذي يتعيّن القيام به، وخَيْرُ الشَّيْئَينِ هو المطلوب منهما من جهة الأخذ به كخَيْرِ المَالَيْنِ من جهة التمتّع به وخَيْرِ الدَّارَيْنِ من جهة سكناهما وخَيْرِ الإنْسَانَيْنِ من جهة مصاحبته، وخَيْرِ الرَّأيَيْنِ من جهة الأخذ به، وخَيْرِ الإلَهَيْنِ من جهة عبادته.

ومن هنا ذكر أهل الأدب أن الخير في الأصل «أخْيَر» أفعل تفضيل، والحقيقة أنّه صفة مشبّهة تفيد بحسب المادّة ما يفيده أفعل التفضيل من الفضل في القياس.... [1]

وبما مرّ يتبيّن أن قوله‏: يا صاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْواحِدُ الْقَهَّارُ- إلى آخره، مسوق لبيان الحجّة على تعيينه تعالى للعبادة إذا فُرض تردّد الأمر بينه وبين سائر الأرباب التي تُدعى من دون الله، لا لبيان أنّه تعالى هو الحقّ الموجود دون غيره من الأرباب، أو أنّه تعالى هو الإله الذي تنتهي إليه الأشياء بدءاً وعوداً دونها، أو غير ذلك.

فإنّ الشيء إنّما يسمّى خيراً من جهة طلبه وتعيينه بالأخذ به بنحو، فقوله: أهو خير أم سائر الأرباب، يريد به السؤال عن تعيّن أحد الطرفين من جهة الأخذ به، والأخذ بالربّ هو عبادته.

ثمّ إنّه سمّى آلهتهم أرباباً متفرّقين، لأنّهم كانوا يعبدون الملائكة وهم عندهم صفات الله سبحانه أو تعيّنات ذاته المقدّسة التي تستند إليها جهات الخير والسعادة في العالم، فيفرّقون بين الصفات بتنظيمها طولًا وعرضاً ويعبدون كلًّا بما يخصّه من الشأن، فهناك إله العلم وإله القدرة وإله السماء، وإله الأرض وإله الحُسن وإله الحبّ وإله الأمن والخصب وغير ذلك، ويعبدون الجنّ وهم مبادئ الشرّ في العالم، كالموت والفناء والفقر والقبح والألم والغمّ وغير ذلك، ويعبدون أفراداً، كالكمّلين من الأولياء وغيرهم، والجبابرة من السلاطين والملوك، وهم جميعاً متفرّقون من حيث أعيانهم ومن حيث أصنامهم والتماثيل المتّخذة لهم المنصوبة للتوجّه بها إليهم.

و قابل الأرباب المتفرّقين بذكر الله عزّ اسمه ووصفه بالواحد القهّار، حيث قال: أَمِ اللَّهُ الْواحِدُ الْقَهَّارُ.

فالكلمة تفيد بحسب المعنى خلاف ما يفيده قوله: أأرباب متفرّقون، لضرورة التقابل بين طرفي التردّد.

فالله علم بالغلبة يراد به الذات المقدّسة الإلهيّة التي هي حقيقة لا سبيل للبطلان إليه، ووجود لا يتطرّق الفناء والعدم إليه.

والوجود الذي هذا شأنه لا يمكن أن يُفرض له حدّ محدود ولا أمد ممدود، لأنّ كلّ محدود فهو معدوم وراء حدّه، والممدود باطل بعد أمده، فهو تعالى ذات غير محدود، ووجود غير متناه بحدّ، وإذا كان كذلك لم يمكن أن يُفرض له صفة خارجة عن ذاته مباينة لنفسه كما هو الحال في صفاته لتأدية هذه المغايرة إلى كونه تعالى محدوداً غير موجود في ظرف الصفة وفاقراً لا يجد الصفة في ذاته ولم يمكن أيضاً فرض المغايرة والبينونة بين صفاته الذاتيّة، كالحياة والعلم والقدرة، لأنّ ذلك يؤدّي إلى وجود حدود في داخل الذات لا يوجد ما في داخل حدّ في خارجه، فيتغاير الذات والصفات ويتكثّر جميعاً ويُحدّ.

وهذا كلّه ممّا اعترفت به الوثنيّة على ما بأيدينا من معارفهم.

فممّا لا يتطرّق إليه الشكّ عند المثبتين لوجود الإله سبحانه لو تفطّنوا أنّ اللهَ سُبْحَانَهُ مَوْجُودٌ في نَفْسِهِ ثَابِتٌ بِذَاتِهِ لَا مَوْجُودٌ بِهَذَا النَّعْتِ غَيْرُهُ، وأنّ ما له من صفات الكمال فهو عينه غير زائد عليه، ولا بعض صفات كماله صفات زائدة على بعض.

فهو علم وقدرة وحياة بعينه.

فهو تعالى إحدى الذات والصفات اي أنّه واحد في وجوده بذاته، ليس قباله شيء إلّا موجوداً به لا مستقلًّا بالوجود، وواحد في صفاته، اي ليس هناك صفة له حقيقيّة إلّا أن تكون عين الذات فهو الذي يقهر كل شيء لا يقهره شيء.

والإشارة إلى هذا كلّه هي التي دعته أن يصف الله سبحانه بالواحد القهّار، حيث قال: أَمِ اللَّهُ الْواحِدُ الْقَهَّارُ، اي أنّه تعالى واحد لكن لا واحد عدديّ إذا اضيف إليه آخر صار اثنين، بل واحد لا يمكن أن يُفرض قباله ذات إلّا وهي موجودة به لا بنفسها، ولا أن يُفرض قباله صفة له إلّا وهي عينه وإلّا صارت باطلة، كلّ ذلك لأنّه بحتٌ غير محدود بحدّ ولا منته إلى نهاية.

وقد تمّت الحجّة على الخصم منه في هذا السؤال بما وصف الأرباب بكونهم متفرّقين وإيّاه تعالى بالواحد القهّار، لأنّ كون ذاته المتعالية واحداً قهّاراً يبطل التفرقة- اي تفرقة مفروضة- بين الذات والصفات، فالذات عين الصفات والصفات بعضها عين بعض، فمن عبد الذات عبد الذات والصفات، ومن عبد علمه فقد عبد ذاته، وإن عبد علمه ولم يعبد ذاته فلم يعبد لا علمه ولا ذاته، وعلى هذا القياس.

فإذا فُرض تردّد العبادة بين أرباب متفرّقين وبين الله الواحد القهّار تعالى وتقدّس تعيّنت عبادته دونهم، إذ لا يمكن فرض أرباب متفرّقين ولا تفرقة في العبادة.

نعم، يبقى هناك شيء وهو الذي يعتمد عليه عامّة الوثنيّة من أن الله سبحانه أجلّ وأرفع ذاتاً من أن تحيط به عقولنا أو تناله أفهامنا، فلا يمكننا التوجّه إليه بعبادته، ولا يسعنا التقرب منه بعبوديّته والخضوع له.

والذي يسعنا هو أن نتقرّب بالعبادة إلى بعض مخلوقاته الشريفة التي هي مؤثّرات في تدبير النظام العالميّ، حتى يقرّبونا منه ويشفعوا لنا عنده، فأشار عليه السلام في الشطر الثاني من كلامه، أعني قوله‏: ما تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْماءً سَمَّيْتُمُوها أَنْتُمْ وآباؤُكُمْ ما أَنْزَلَ اللَّهُ بِها مِنْ سُلْطانٍ، إلى دفعه.

تفسير العلّامة لآية: إن الحكْمُ إلَّا لِلَّهِ أمَرَ ألَّا تَعْبُدُوا إلَّا إيَّاهُ‏

وعقّب على الآية: إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ:

بدأ بخطاب صاحبيه في السجن أوّلًا ثمّ عمّم الخطاب للجميع، لأنّ الحكم مشترك بينهما وبين غيرهما من عبدة الأوثان.

ونفي العبادة إلّا عن الأسماء، كناية عن أنّه لا مسمّيات وراء هذه الأسماء، فتقع العبادة في مقابل الأسماء كلفظة إله السماء، وإله الأرض، وإله البحر، وإله البرّ، والأب، والامّ، وابن الإله، ونظائر ذلك.

وقد أكّد كون هذه الأسماء ليس وراءها مسمّيات بقوله: أَنْتُمْ وآباؤُكُمْ، فإنّه في معنى الحصر، اي لم يضع هذه الأسامي أحد غيركم، بل أنتم وآباؤكم وضعتموها، ثمّ أكّده ثانياً بقوله: ما أَنْزَلَ اللَّهُ بِها مِنْ سُلْطانٍ.

والسلطان هو البرهان لتسلّطه على العقول، اي ما أنزل الله بهذه الأسماء أو بهذه التسمية من برهان يدلّ على أنّ لها مسمّيات وراءها، وحينئذٍ كان يثبت لها الالوهيّة، اي المعبوديّة، فصحّت عبادتكم لها.

ومن الجائز أن يكون ضمير (بها) عائداً إلى العبادة، اي ما أنزل الله حجّة على عبادتها بأن يثبت لها شفاعة واستقلالًا في التأثير حتى تصحّ‏ عبادتها والتوجّه إليها، فإنّ الأمر إلى الله على كلّ حال. وإليه أشار بقوله بعده: إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ.

وهو أعني قوله: إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ، ممّا لا ريب فيه البتة، إذ الحكم في أمر ما لا يستقيم إلّا ممّن يملك تمام التصرّف، ولا مالك للتصرّف والتدبير في امور العالم وتربية العباد حقيقة إلّا للّه سبحانه، فلا حكم بحقيقة المعنى إلّا له.

وهو أعني قوله‏: إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ، مفيد فيما قبله وما بعده صالح لتعليلهما معاً؛ أمّا فائدته في قوله قبل: ما أَنْزَلَ اللَّهُ بِها مِنْ سُلْطانٍ‏، فقد ظهرت آنفاً؛ وأمّا فائدته في قوله بعد: أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ‏، فلأنّه متضمّن لجانب إثبات الحكم، كما أنّ قوله قبل‏: ما أَنْزَلَ اللَّهُ بِها مِنْ سُلْطانٍ‏، متضمّن لجانب السلب.

وحكمه تعالى نافذ في الجانبين معاً، فكأنّه لمّا قيل‏: ما أَنْزَلَ اللَّهُ بِها مِنْ سُلْطانٍ‏، قيل: فما ذا حكم به في أمر العبادة؟ فقيل: أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ‏ ولذلك جيء بالفعل.

ومعنى الآية والله أعلم: ما تعبدون من دون الله إلّا أسماء خالية عن المسمّيات لم يضعها إلّا أنتم وآباؤكم من غير أن ينزل الله سبحانه من عنده برهاناً يدلّ على أنّ لها شفاعة عند الله أو شيئاً من الاستقلال في التأثير حتى يصحّ لكم دعوى عبادتها لنيل شفاعتها، أو طمعاً في خيرها أو خوفاً من شرّها.

وأما قوله: ذلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ ولكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ، فيشير به إلى ما ذكره من توحيد الله ونفي الشريك عنه، والقيّم هو القائم بالأمر القويّ على تدبيره أو القائم على ساقه غير المتزلزل والمتضعضع، والمعنى أنّ دين التوحيد وحده هو القويّ على إدارة المجتمع وسَوْقِه إلى منزل‏ السعادة، والدين المحكم غير المتزلزل الذي فيه الرشد من غير غيّ، والحقّيّة من غير بطلان، ولكنّ أكثر الناس لأنسهم بالحسّ والمحسوس وانهماكهم في زخارف الدنيا الفانية حرموا سلامة القلب واستقامة العقل، لا يعلمون ذلك، وإنّما يعلمون ظاهراً من الحياة الدنيا وهم عن الآخرة معرضون.

أمّا أنّ التوحيد دين فيه الرشد ومطابقة الواقع فيكفي في بيانه ما أقامه عليه السلام من البرهان.

وأمّا أنّه هو القويّ على إرادة المجتمع الإنسانيّ، فلأنّ هذا النوع إنما يسعد في مسير حياته إذا بنى سنن حياته وأحكام معاشه على مبنى حقّ مطابق للواقع فسار عليها، لا إذا بناها على مبنى باطل خرافيّ لا يعتمد على أصل ثابت.

فقد بان من جميع ما تقدّم أنّ الآيتين جميعاً، أعني قوله: يا صاحِبَيِ السِّجْنِ‏ إلى قوله: أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ‏، برهان واحد على توحيد العبادة.

محصله أنّ عبادة المعبود إن كانت لُالوهيّته في نفسه ووجوب وجوده بذاته، فالله سبحانه في وجوده واحد قهّار لا يُتصوّر له ثانٍ ولا مع تأثيره مؤثّر آخر، فلا معنى لتعدّد الآلهة.

وإن كانت لكون آلهة غير الله شركاء له شفعاء عنده، فلا دليل على ثبوت الشفاعة لهم من قبل الله سبحانه، بل الدليل على خلافه، فإنّ الله حكم من طريق العقل وبلسان أنبيائه أن لا يُعبد إلّا هو.

ردّ «الميزان» على تفسيرَي «الكشّاف» و«البيضاويّ»

وبذلك يظهر فساد ما أورده البيضاويّ في تفسيره تبعاً لـ «الكشّاف» أنّ الآيتين تتضمّنان دليلين على التوحيد، فما في الاولى وهو قوله: أَأَرْبابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْواحِدُ الْقَهَّارُ، دليل خطابيّ وما في الثانية، وهو قوله: ما تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْماءً سَمَّيْتُمُوها- إلى آخره، برهان‏ تامّ.

قال البيضاويّ: وهذا من التدرّج في الدعوة وإلزام الحجّة بيّن لهم أوّلًا رجحان التوحيد على اتّخاذ الآلهة على طريق الخطابة، ثم برهن على أنّ ما يسمّونها آلهة ويعبدونها لا تستحقّ الإلهيّة، فإنّ استحقاق العبادة إمّا بالذات وإمّا بالغير، وكلا القسمين منتفٍ عنهما، ثمّ نصّ على ما هو الحقّ القويم والدين المستقيم الذي لا يقتضي العقل غيره ولا يرتضي العلم دونه- انتهي.

ولعلّ الذي حداه إلى ذلك ما في الآية الاولى من لفظة الخير فاستظهر منه الرجحان الخطابيّ وقد فاته ما فيها من قيد الْواحِدُ الْقَهَّارُ وقد عرفت تقرير ما تتضمّنه الآيتان من البرهان وأنّ الذي ذكره من معنى الآية الثانية هو مدلول مجموع الآيتين دون الثانية فحسب.

وربّما يقرّر مدلول الآيتين برهانين على التوحيد بوجه آخر، ملخّصه أنّ الله الواحد الذي يقهر بقدرته الأسباب المتفرّقة التي تفعل بالكون ويسوقها على تلائم آثارها المتفرّقة المتنوّعة بعضها مع بعض حتى ينتظم منها نظام واحد غير متناقض الأطراف، كما هو المشهود من وحدة النظام وتوافق الأسباب خير من أرباب متفرّقين تترشّح منها لتفرّقها ومضادّتها أنظمة مختلفة وتدابير متضادّة تؤدّي إلى انفصام وحدة النظام الكونيّ وفساد التدبير الواحد العموميّ.

ثمّ الآلهة المعبودة من دون الله أسماء لا دليل على وجود مسمّياتها في الخارج بتسميتكم، لا من جانب العقل ولا من جانب النقل، لأنّ العقل لا يدلّ إلّا على التوحيد، والأنبياء لم يؤمروا من جهة الوحي إلّا بأن لا يُعبد إلّا الله وحده- انتهى.

وهذا التقرير- كما ترى- ينزل الآية الاولى على معنى قوله تعالى: لَوْ كانَ فِيهِما آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتا[2]، ويعمّم الآية الثانية على نفي الوهيّة آلهة إلّا الله بذاتها، ونفي الوهيّتها من جهة إذن الله في شفاعتها.

ويرد عليه:

أوّلًا: أنّ فيه تقييداً لإطلاق قوله: القهّار، من غير مُقيّد، فإنّ الله سبحانه كما يقهر الأسباب في تأثيرها، يقهر كلّ شيء في ذاته وصفته وآثاره، فلا ثاني له في وجوده، ولا ثاني له في استقلاله في نفسه وفي تأثيره، فلا يتأتّى مع وحدته القاهرة على الإطلاق أن يُفرض شيء يستقلّ عنه في وجوده، ولا أمر يستقلّ عنه في أمره.

والإله الذي يُفرض دونه إمّا مستقلّ عنه في ذاته وآثار ذاته جميعاً، وإمّا مستقلّ عنه في آثار ذاته فحسب، وكلام الأمرين محال، كما ظهر.

وثانياً: أنّ فيه تعميماً لخصوص الآية الثانية من غير معمّم، فإنّ الآية كما عرفت تنيط كونها آلهة بإذن الله وحكمه، كما ظاهر قوله‏: ما أَنْزَلَ اللَّهُ بِها مِنْ سُلْطانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ‏- إلى آخره.

ومن الواضح أنّ هذه الالوهيّة المنوطة بإذنه تعالى وحكمه الوهيّة شفاعة لا الوهيّة ذاتيّة، اي الوهيّة بالغير، لا ما هو أعمّ من الالوهيّة بالذات وبالغير جميعاً.[3]

نعم، فإنّ مسألة التوحيد في الوجود في وقتنا الحاضر أضحت من المسائل الشرعيّة المتقنة، والفلسفيّة المحكمة، والمسلّم بها بالمشاهدة القلبيّة. وتدور معظم بحوث القرآن حول هذا المحور. وقد قال الحقير يوماً لسماحة الاستاذ العلّامة قدّس الله سرّه: يبدو أنّ أغلب آيات القرآن‏ قد ركّزت بحثها في موضوع وحدة وجود ساحة الحقّ تعالى ومسألة توحيده! فقال: ليس أغلبها؛ بل جميع آيات القرآن تستند على هذا الأساس؛ أنّ قوام القرآن هو أصالة الحقّ والوجود والتوحيد وكلّ الامور تهتدي بهذا المبدأ.

ولكن بالطبع فإنّ تصوّر هذه الحقيقة أمر صعب؛ وما لم نكن متبحّرين في علم التفسير والحكمة وعلم العرفان الروحيّ، كما هو الحال مع استاذنا الفقيد سماحة العلّامة أرواحنا فداه، فلن نستطيع الاهتداء إلى سرّ ذلك. وسنطوي صفحات العمر مع التخيّلات وأوهام النفس، ونقضي أيّامنا مقطوعي العلائق مع الله الواحد القهّار، القاهر في وحدته، والذي أفنت أحديّته كلّ الذوات فيه، فأضحى أحديّ الذات، ونَقبُرُ مسرّات القلب والروح والنفس الناطقة في غيابة أجداث الجهالة بيد تراب العدم.

وكانت المواضيع المهمّة لمحيي الدين بن عربي في كيفيّة وحدة الذات المقدّسة للحقّ تعالى شأنه على درجة من التعمّق بحيث غدا علاء الدولة السمنانيّ عاجزاً عن إدراكها؛ وبعد أن قارنها مع حاله (أفكاره)، وألصق به مختلف التهم كالحلول والاتحاد، حتى اتّهمه في النهاية بالظلم وأمره بالتوبة.

أصبحت صبغة التوحيد في الوجود بصورة برهان بظهور محيي الدين‏

وقد أوردنا في كتاب «الروح المجرّد» في ذكرى الموحّد العظيم والعارف الكبير الحاج السيّد هاشم الموسويّ الحدّاد أفاض الله علينا من تربته، نبذة مختصرة من اعتراض علاء الدولة على محيي الدين وجواب الاعتراض،[4] ورأينا من المناسب أن ندخل هذا البحث بشيء من الإطناب: يقول جناب الفاضل نجيب مايل الهَرَويّ حول علاقة علاء الدولة بابن عربي:

اكتست مسألة وحدة الوجود- وهي من أهمّ عقائد جمهور الصوفيّة- بصبغة متميّزة؛ وذلك مع ظهور ابن عربي (المتوفّى سنة 638 ه-) في القرن السابع الهجريّ بشكل غدت معه المحور الرئيسيّ لآرائه. وقد سعى جاهداً في إرساء اسسها، حتى أنّه قام بوضع مصطلحات جديدة في هذا المجال، إلى درجة اعتبر كلامه في باب تجلّي الصانع في المصنوع رمزاً واستعارة، ووقف الكثيرين أمامه عاجزين عن فهمه، فعمدوا إلى التفتيش عن ثغرات في كلامه لإلصاق تهمة الحلول والاتّحاد به، والسعي إلى تكفيره.

فكان علاء الدولة السمنانيّ أحد هؤلاء الذين وقفوا بوجه ابن عربي بشدّة وعنف، بل وقيل إنّه كفّره شفهيّاً وتحريريّاً.[5] وقد وسّع مفهوم اصطلاح «وحدة الشهود» في مقابل فكرة وحدة الوجود لابن عربي وأسهب.

وجدير بالذكر أنّه بسبب ما كان لابن عربي من شغف وولع بمسألة حبّ الله فقد أضفى جاذبيّة على مسألة وحدة الأديان كذلك والتي كانت من المواضيع المهمّة لدى الصوفيّة قبل ذلك. وسعى إلى إماطة الستار الصوريّ عن الوحي؛ وتأمّل كنهه وسبر غوره وبحث عن القاسم المشترك للمضامين الباطنيّة لجميع الأديان، في حين ركّز علاء الدولة جهوده، من‏ خلال مواهبه في السير والسلوك والمعاملات الصوفيّة، على أن يكون مرشداً لأصحابه ومريديه في تكفير أصحاب المذاهب والفرق الأخرى والتشنيع بهم والتنديد بآرائهم.

والواقع أنّ علاء الدولة ظلّ حتى أواخر حياته وبسبب مقتضيات عصره، يتعامل مع الوحي في صورته الظاهريّة، ولا شكّ أنّ هذه الحالة كانت السبب في عدم قدرته على الوصول إلى كنه حقيقة كلام ابن عربي؛ ممّا حدا به إلى أن يستنبط من كلام الوحدة الوجوديّة لابن عربي معنى الاتّحاد والحلول. ولهذا السبب أقدم على التنديد به، وخصّص الفصل الرابع من كتاب «العروة» في الردّ عليه. وكان يمنع أتباعه من الخوض في كلام ابن عربي في المجالس التي كان يقيمها، في حين أنّه:

أوّلًا: أنّ فكرة وحدة الشهود المقابلة لوحدة الوجود، والتي سعى علاء الدولة إلى أن يُضفي عليها رونقاً وبهاءً؛ إنّما هي في الواقع ترادف التوحيد الإلهيّ عن طريق الكشف والشهود العرفانيّينِ. ولا يمكن لهذا المعنى بحال من الأحوال أن ينافي وحدة الوجود أو يناقضها.

ثانياً: هناك فارق بين الوحدة، والاتّحاد والحلول،[6] في حين أنّ علاء الدولة وبدل أن يحمل كلام ابن عربي على محمل وحدة الوجود، فقد حمله على محمل الاتّحاد والحلول في كتابه «العروة».

ثالثاً: وكما قال جامي: لقد غفل عن حقيقة أنّ الوجود قائم على ثلاثة اعتبارات: أوّلها الوجود بشرط الشيء، وهو الوجود المقيّد، وثانيها الوجود بشرط لا شيء، وهو الوجود العامّ، وثالثها الوجود لا بشرط[7] شيء، وهو الوجود المطلق. وأنّ ما بحثه ابن عربي من الوجود المطلق إنّما كان ذلك على أساس الشرط الثالث، في حين حمل علاء الدولة كلام ابن عربي على أنّه محمول على الوجود العامّ، ولهذا بالغ في ردّ ذلك واستنكاره له.[8]

اخر الاخبار

اخبار العتبة العباسية المقدسة

العتبة العباسية المقدسة تنشر لافتات الحزن والعزاء بذكرى شهادة الإمام الحسن المجتبى (عليه السلام)

كلية التمريض في جامعة العميد تحصل على الاعتماد البرامجي الكامل من وزارة التعليم

العتبة العباسية المقدسة تعلن تهيئة مساحات جديدة قرب الحرم الطاهر استعدادًا لزيارة الأربعين

ملاكات العتبة العباسة المقدسة تواصل أعمال تهيئة صحن أمّ البنين (عليها السلام) استعدادًا لزيارة الأربعين

المزيد

الآخبار الصحية

"شعور لا مفر منه" في الحياة يهدد حياة الملايين بالموت المبكر!

أعراض للخرف قد تظهر في المشي.. كيف نكتشفها؟

ماذا يحدث لسكر الدم عند شرب القهوة؟

سرطان القلب.. لماذا يعد من أندر أنواع السرطانات؟

المزيد

الآخبار التكنلوجية

صهر أردوغان يطلق منصة تواصل جديدة.. تنافس فيسبوك ؟!

غوغل تطلق "مرشد الويب" لتنظيم نتائج البحث بالذكاء الاصطناعي

بعد 20 عاما.. رصد أصغر أفعى في العالم مجددا في بربادوس !

ذكر أم أنثى؟.. دراسة تنسف الاعتقاد الشائع حول جنس المولود

المزيد

مواضيع ذات صلة

منطق القرآن في الوجود وآثاره

ان الطرق المختلفة في معرفة الله غير طريق لقاء الله

مُنْكِرِي لِقَاءِ اللهِ هُمُ الأخْسَرُونَ

الله في كل مكان

أبيات الشيخ البهائيّ في لقائه بالله تعالى‏

مشاهدة السالك آثار وأحكام الأسماء والصفات الإلهيّة

امكانية رؤية الله تعالى ولقائه من قبل المؤمنين الصالحين‏

التجلّي الذاتيّ للحقّ محال ما دام وجود السالك باقياً

طريق معرفة الله هو أساس كل العقائد الدينية

طريق معرفة الله يتمثل في تخطّي عبادة النفس‏

من مراتب الموجودات للُالوهيّة والإمكان

العوالم الخمسة (اللاهوت، الجبروت، الملكوت، الملك، الناسوت‏)