جاء احد اسئلة امتحان مادة الفيزياء في احدى الجامعات كالتالي :

كيف تحدد ارتفاع ناطحة سحاب باستخدام الباروميتر (جهاز قياس الضغط الجوي)؟

الإجابة الصحيحة : بقياس الفرق بين الضغط الجوي على سطح الارض وعلى سطح ناطحة السحاب.

احدى الاجابات استفزت استاذ الفيزياء وجعلته يقرر رسوب صاحب الاجابة بدون قراءة باقي اجاباته على الاسئلة الاخرى.

الاجابة المستفزة هي : اربط الباروميتر بحبل طويل وادلي الخيط من اعلى ناطحة السحاب حتى يمس الباروميتر الأرض، ثم أقيس طول الخيط.

غضب استاذ المادة لان الطالب قاس له ارتفاع الناطحة بأسلوب بدائي ليس له علاقة، بالباروميتر او بالفيزياء، تظلم الطالب مؤكدا ان اجابته صحيحة 100% وحسب قوانين الجامعة.. عُين خبير للبت في القضية.

افاد تقرير الحكم بان اجابة الطالب صحيحة لكنها لا تدل على معرفته بمادة الفيزياء وتقرر اعطاء الطالب فرصة اخرى لإثبات معرفته العلمية ثم طرح عليه الحكم نفس السؤال شفهياً.

فكر الطالب قليلا وقال : لدي اجابات كثيرة لقياس ارتفاع الناطحة ولا ادري ايها اختار...

فقال الحكم : (هات كل ما عندك).

فأجاب الطالب :

يمكن القاء الباروميتر من اعلى ناطحة السحاب على الارض، ويقاس الزمن الذي يستغرقه الباروميتر حتى يصل الى الارض، وبالتالي يمكن حساب ارتفاع الناطحة بمعرفة عجلة الجاذبية او اذا كانت الشمس مشرقة.

يمكن قياس طول ظل الباروميتر وطول ظل ناطحة السحاب، فنعرف ارتفاع الناطحة من قانون التناسب بين الطولين وبين الظلين.

او اذا اردنا حلا سريعا يريح عقولنا، فان افضل طريقة لقياس ارتفاع الناطحة باستخدام الباروميتر هي ان نقول لحارس الناطحة : (سأعطيك هذا الباروميتر الجديد هدية إذا قلت لي كم يبلغ ارتفاع هذه الناطحة)؟

واما اذا اردنا تعقيد الامور فسنحسب ارتفاع الناطحة بواسطة الفرق بين الضغط الجوي على سطح الارض واعلى ناطحة السحاب باستخدام الباروميتر.

كان الحكم ينتظر الاجابة الرابعة التي تدل على فهم الطالب لمادة الفيزياء، بينما الطالب يعتقد ان الاجابة الرابعة هي اسوأ الاجابات لأنها اصعبها واكثرها تعقيدا.. بقي ان نقول ان اسم هذا الطالب هو (نيلز بور) وهو لم ينجح فقط في مادة الفيزياء بل انه الدانماركي الوحيد الذي حاز على جائزة نوبل في الفيزياء.