أحمد بن عمران الحلبي ذكره الشيخ في رجاله في أصحاب الباقر ع وقال الميرزا بعد ما نقل عن الشيخ انه ذكره في رجال الباقر ع: ويحتمل ان يكون نشا من الكنية بأبي جعفر فان المعروف من عمران الحلبي انه من رجال الصادق ع اهـ.

يعني ان أباه عمران بن علي بن أبي شعبة الحلبي مذكور في رجال الصادق ع فيبعد كون ابنه من رجال الباقر ع وفيه ان عمران بن علي بن أبي شعبة الظاهر أنه ليس أباه  بل لم يعلم أن هذا من آل أبي شعبة كما ستعرف والمحقق البهبهاني في التعليقة جعله من آل أبي شعبة واستفاد توثيقة من قول النجاشي في ترجمة عبيد الله بن علي بن أبي شعبة الحلبي: آل أبي شعبة بيت مذكور في أصحابنا وكانوا كلهم ثقات مرجوعا إلى ما يقولون اه ولكن ليس في شئ من كتب الرجال انه من آل أبي شعبة وليس لنا ما يدل على أنه منهم وكونه ابن عمران الحلبي لا يقتضي ذلك لأن عمران بن علي بن أبي شعبة الحلبي الظاهر أنه ليس أباه لكونه من أصحاب الصادق وهذا من أصحاب الباقر ع فيبعد كون الابن من أصحاب الأب والأب من أصحاب الابن ولذلك قال الشيخ عبد النبي الكاظمي نزيل جبل عامل في كتابه تكملة الرجال الذي هو كالحاشية على نقد الرجال عن المترجم: هذا ليس آل أبي شعبة الحلبيين الذين وثقهم النجاشي لان ذاك أحمد بن عمر بن أبي شعبة ولم أر توثيق هذا الا من الصالح فإنه وثقه في شرح الكافي قال عبيد الله الدهقان عن أحمد بن عمران الحلبي ثقة عن يحيى بن عمران عن أبي عبد الله ع اهـ.

وانا على ريب من هذا التوثيق لاحتمال اشتباهه بأنه من الطائفة المذكورة لان النجاشي وثقهم كلهم ولا يعلم من هذا السند ان احمد المذكور من أصحاب الباقر ع لنقله عن أبي عبد الله ع بواسطة، فيبعد كونه من أصحاب الباقر ع اهـ.

وهذا وجه آخر يبعد كونه من أصحاب الباقر ع غير الوجه الذي ذكره الميرزا فتحصل ان الظاهر كونه من أصحاب الصادق لا الباقر ع وان ما في رجال الشيخ من سبق القلم وانه ليس من آل شعبة.

وعن الميرزا في حاشية المنهج أن المعروف من عمران الحلبي اثنان أحدهما من رجال الصادق والآخر من أصحاب الرضا ع اه لكن لم يذكره الرجاليون في أصحاب الرضا ع.