اشتهر جمال الدين بن الحاجب (ت 646 ه‍) بالفقه و الأصول، و عرف العلماء مختصريه الأصلي و الفرعي، و نالا حظوة بالغة عند الفقهاء و الأصوليين، و مع ذلك فقد كان عثمان بن عمر بن الحاجب شاعرا مجيدا و نحويا مبرزا. لقد تلمذ لابن منصور الأبياري و فيه يقول من جملة أبيات يمدح بها تلميذه ناصر الدين بن المنيّر و يذكر محاسن شيخه و هي:

ص322

و يقول عنه شوقي ضيف أنه كان دقيق النظر و خاض في تعليلات كثيرة مستنبطا منها ما لا يكاد يقف به عند حد، من ذلك تعليله بناء الاسم بشبه الحرف من وجه واحد، و منعه من الصرف بشبهه للفعل من وجهين لأن الشبه بالحرف يبعده عن الاسمية. و يعقد صلة بينه و بين ما لا يجانسه، بينما الشبه بالفعل قريب، و لذلك لا بد من تعدد وجهه حتى يبتعد الاسم عن بابه، و يتساءل: لم حذف الموصوف و أقيمت الصفة مقامه و لم يفعل ذلك في الموصول. و يجيب بأن الصفة تدل على الذات التي دل عليها الموصوف بنفسها باعتبار التعريف و التنكير، لأنها تابعة للموصوف في ذلك، و الموصول لا ينفك عن جعل الجملة التي معه في معنى اسم معرف، فلو حذفت لكانت الجملة نكرة و اختل المعنى⁽²⁾.

و مما عرف من آرائه التي كاد ينفرد بها، أن مثل «غلامي» معرب مثل غلامه و غلامك، و أن الاستفهام لا يسوغ الابتداء بالنكرة منه إلا همزة الاستفهام المعادلة بأم مثل: أرجل في الدار أم امرأة^(3​)؟ و منها تخريجه للمسألة الزنبورية: فقال إن كلمة «إياها» منصوبة على الحال من الضمير في الخبر المحذوف، فالأصل «فإذا هو ثابت مثلها» ، ثم حذف المضاف فانفصل الضمير، و انتصب في اللفظ على الحال على سبيل النيابة. و قال إن المفعولين الثاني و الثالث «لأنبأ» في نحو أنبأت زيدا عمرا فاضلا، مفعول مطلق لأنهما نفس النبأ. و قد انتقد ابن هشام هذين القولين⁽⁴⁾.

و نكتفي هنا بهذه الإشارة الموجزة من أعمال ابن الحاجب النحوي، ذلك أنها لم تنصهر في نظام نحو ابن مالك، و لو أنها صارت مع شرح الرضى موسوعة ذات قيمة كبرى في الدراسات النحوية، مثلها مثل شرح ابن يعيش للمفصل و كتاب الهمع للسيوطي.

ص323

_________________________

(1) راجع الديباج المذهب، في ترجمة ابن المنير.

(2) المدارس النحوية:345-346.

(3) المدارس النحوية:344(عازيا للرضى) .

(4) المدارس النحوية:245(عازيا للمغني و اللمع) .