‏اعتقد مالينوفسكي وفرث ان وصف اللغة لا يمكن ان يكون كليا دون الاشارة الى سياق الحالة التي تعمل ضمنها اللغة . ويرى رأي اكثر تطرفاً ان معنى العناصر اللغوية يمكن ان يفسر كليا بموجب الحالة التي تستعمل فيها .

‏هذه هي السلوكية التي ابتدأت التحامها باللسانيات عند بلوفيلد . ولم تكن

‏نقطة البداية عند بلومفيلد ملاحظته لأحداث اللغة بقدر ما كانت ايمانه بالطبيعة العلمية لموضوعه ، فقد قال ان التعميمات النافعة الوحيدة عن اللغة هي التعميمات الاستنتاجية [التي نستنتجها من ملاحظاتنا للغة نفسها] . وعرف ‏معنى الصيغة اللغوية بأنه : الحالة التي يتفوه المتكلم فيها هذه الصيغة. والاستجابة التي تثيرها عند المتكلم . وهو بهذا يختلف عن كل من مالينوفسكي وفرث اللذين أطلقا بياناتهما عن المعنى بموجب الحالة ، أما بلومفيلد فعرف ‏المعنى اساسا بان الحالة نفسها .

‏اوضح بلومفيلد آراءه ( ١٩٣٣ ‏) بمثاله الشهير عن جاك وجل . جل جائعة وترى تفاحه ، وباستعمالها للغة تطلب من جاك ان يجلبها لها . فلو كانت ‏لوحدها (او لو لم تكن بشرا) ‏تسلمت اولا stimulus منبهاً (م) ينتج reaction رد فعل (ر) . (اللفظة response اكثر استعمالا حالياً من لفظة رد الفعل) – ولتحركت ‏للحصول على التفاحة . ويمكن رسم ذلك بهذا الشكل م              ر

‏وبما اذ جاك ، على كل حال ، كان معها ، فان المنبه لم يصدر رد الفعل ، رد فعل لغوي بالكلام الى جاك ، وهوما يمكن ان نرمز له ‌ (رل) ‏ . وخلقت الموجات الصوتية الناجمة عن هذا الرد اللغوي منبها لجاك ، منبها لغويا (مل) يؤدي الى رد الفعل غير اللغوي (ر) أي جلب التفاحة . وتصبح الان امامنا صورة أكثر تعقيداً : م               رل ....... مل              ر

ص66

‏يتألف المعنى حسب رأي بلومفيلد من العلاقة بين الكلام (المبين في رل . . . مل) والحدثين العمليين " م " الذي يسبق الكلام ‌و " ر " الذي يتبعه النقطة المهمة في النظرية ان المنبه ورد الفعل حدثان ماديان فالمسألة بالنسبة لجل مسألة موجات ضوئية تضرب عينيهما وتقلصات في عضلاتها ولعاب تفرزه معدتها . وعمل جاك ليس اقل مادية وتزعم نظرية بلومفيلد ان السلوك البشري بضمنه الكلام تسيطر عليه ذات القوانين الحتمية والمادية التي تسيطر على الاحداث الاخرى في الكون . وقد بذل بلومفيلد جهودا مضنية بمقارنة نظريته الالية بالنظريات العقلية التي تفترض عمليات غير مادية مثل الافكار والمفاهيم والتصورات والمشاعر، الخ .

‏انه لم ينكران لنا مثل هذه التصورات والمشاعر، الخ ، لكنه شرحها باعتبارها تعابير مألوفة للحركات البدنية او احداثا يشعر بها المتكلم فقط (انا جائع) او الخبرات الشخصية (المنبهات الداخلية الغامضة) او الحركات الصامتة لأعضاء النطق . وطبيعي ان جل قد لا تتصرف بالطريقة نفسها لو كانت ‏خجولة وان جاك قد لا يجلب التفاحة لولم يكن مرتاحا من جل . وكان ضروريا اذا للحالة ان تشمل كل السمات المهمة للعلاقة بين جاك وجل . وعلل بلومفيلد ذلك بقوله ان الكلام والاحداث العملية تعتمد على العوامل المهيأة سلفا والتي تتألف من تاريخ الحياة الكلي للمتكلم والمخاطب . ويجب على هذه العناصر على كل حال ان تتحمل قدرا كبيرا من عب ، شرح الحقائق اللغوية ، اذا ان الحالة المشابهة ظاهريا لحالة اخرى قد تنتج استجابة لغوية تماما ،كما ان الاستجابة اللغوية الواحدة قد تنجم من حالات مختلفة . ولاحظ بلومفيلد نفسه (١٩٢٦‏) ان (انا جائع) قد لا يتفوه بها شخص جائع فعلا، بل طفل مشاكس لا يريد الذهاب الى فراشه .

‏هذا وربما يمكن مبدئيا تفسير كل الفعاليات في النهاية بموجب الكيانات ‏المادية والاحداث والكيمياء والمغناطيسية الالكترونية ، الخ . . الموجودة في 

ص67

‏خلايا الدماغ البشري . كما يبدو محتملا ان خبراتنا تسجل بشكل ما بتغيير حالة الدماغ . وليس هذا في ضوء المعرفة البشرية الحديثة اكثر من عملية لا يمكن التأكد منها، بل تعتمد على الايمان البسيط بالطبيعة المادية لكل الفعالية البشرية . وبالنسبة للسانيات على كل حال، ليست لهذه النظرية أية قيمة فالحقائق ، خاصة تلك المعنية بالعوامل المعدة سلفا ليست اسهل تعرفا وتقبلا للملاحظة من الافكار و الصور، الخ . . . العقلانية التي انتقدها بلومفيلد  وفي ضوء معرفتنا الحالية ، فان الحديث عن العوامل المهيآت سلفا يتضمن ذات الحلقة المفرغة عند الحديث عن الافكار.

‏ان لبلومفيلد أيمانا غريبا وفي غير محله بالعلم والوصف العلمي . فقد تنبأ (وكان تنبو ه مخطوأ تماما) ان مشاكل علم الصوت ستحل خلال بضعة عقود من المختبرات الصوتية . والاهم من ذلك ، فقد اقترح اننا نستطيع ان نعرف معنى صيغة كلامية بشكل صحيح " عندما يتعلق هذا المعنى بمادة لنا عنها معلومات عملية" . ووصف في مثال على ذلك المعنى الاعتيادي للملح بآنه كلوريد الصوديوم Nacl ‏. واضافة الى حقيقة انه ليس واضحا كيف يرتبط هذا المعنى بنموذج المعنى الممثل في جاك وجل (ربما عن طريق التعريف التأشيري؟) . فمن الواضح ان بلومفيلد كان مخطئا . اذ ليس ثمة سبب ابدا للقول بان التعاريف العلمية اكثر دقة من الناحية اللغوية من التعاريف غير العلمية . ان دقة التعريف العلمي تخدم هدف العالم، لكنها لا ترتبط اساسا باللغة البشرية . وليس من صلب اللسانيات ان تنظم اللغة بجعلها اكثر علمية بهذا الشكل .

‏وتفقد نظرية بلومفيلد فعاليتها عندما نلاحظ كيف ان كثيرا من العوامل المعدة سلفا والمهمة غير معروفة ولا يمكن معرفتها . والنظرية الأكثر تكاملا والتي تدعى حل هذه المشكلة هي نظرية سكنر (1957‏) النقاط الجوهرية فيها (على الرغم من استحالة ايفائها حقها في مختصر موجز) هي : 

ص68

‏(١‏) يمكن تفسير السلوك اللغوي بأنه لا يختلف مبدئيا عن سلوك الفئران في ظروف المختبر (2) يمكن شرح السلوك بموجب الاحداث القابلة للملاحظة دون الاشارة الى البنية الداخلية للكائن الحي . والمفاهيم الاساسية هي المنبه والاستجابة والتعزيز reinforcement  فعندما يضغط فأر المختبر على عتلة يتسلم كرة الطعام . وحقيقة ان الفأر سيتعلم ان يفعل ذلك بانتظام يمكن تفسيرها بالقول ان تسلم الكرة نوع معين من المنبه - حادث تعزيز يزيد من قوة المنبه . كما يمكن بالطريقة نفسها تفسير مجمل التعلم ومضمنه تعلم اللغة وكل السلوك الناجم عن هذا التعلم . وبدلا من عوامل الاستعداد عند بلومفيلد ، فإننا نحتاج ‏الى أحداث تعزيز لتفسير طريقة تصرفنا .

‏ولسوء الحظ فان هذه النظرية تواجه مصاعب من نوع مشابه [لمتاعب نظرية بلوفيلد] ففي حين ان من السهل تحديد المنبهات والاستجابات والاحداث التعزيزية في المختبر فان كثيراً من السلوك الانساني (كذلك السلوك الطبيعي للمخلوقات الاخرى) وخاصة اللغة ، اكثر تعقيدا بكثير ، ويستحيل الى حد كبير ‏تحديد الاحداث ذات العلاقة . اننا مرة اخرى امام خطر مجرد افتراض ‏المفاهيم الخيالية التي ستفسر ما نستطيع ان نلاحظه . وهناك فقرة مهمة ومشهورة في نقد تشومسكي (1959) لمقترحات سكنر ، اذ يقر تشومسكي ان من الممكن للشخص الذي يرى صورة ما ان يقول (هولندي) وبهذا تكون الصورة منبها والاستجابة التفوه اللغوي . لكن تشومسكي يشير الى ان مناك في الحقيقة مجموعة كاملة للاستجابات المحتلة مثل يتعارض مع ورق الجدران) ‏او (أتذكر سفرتنا الكشفية الصيف الماضي) ولا يمكن تفسير هذا التنوع من الاستجابات الا اذا قلنا ان المنبهات المتحكمة بالاستجابات متنوعة ايضا ، ‏وتشمل طبعا كل تاريخ الاحداث التعزيزية . غير انه ليس مناك مبيل حتى على الصعيد المبدئي لتحديد هذه المنبهات سوى  السير في الطريق المعاكس ، اي ‏البدء بالاستجابات القابلة للملاحظة ، واعتبار كل ما نحتاجه لإصدار

ص69

الاستجابات المطلوبة منبهات . لكن الاستجابات لن تكون عندئذ اسهل تنبؤاً من المنبهات وبذلك تصبح النظرية فارغة ، فبدون التنبوء لا يمكن ان يكون هناك تفسير علمي .

‏مما لا شك فيه ان بعض جوانب التعلم المبكر حتى في اللغة ، يمكن تفسير ما بموجب المذهب السلوكي . فالطفل يتعلم ان يتفوه بأصوات معينة نتائج مرغوبة مثل الطعام وانتباه الوالدين . وبهذا يمكن النظر الى تفوهاته على انها استجابات معززة . لكن الطفل يتجاوز بسرعة المرحلة التي يمكن فيها اعطاء تفسير سلوكي بسيط للغته ، و لانعرف الا القليل عن الطريقة التي يتطور بها سلوكه اللغوي.

ص70